Een van de podcasts die ik wekelijks beluister, is Planet Money van NPR. Beetje een combi van economie-voor-beginners en Do-It-Yourself (DIY), wat resulteert in verhalen die over kikkers of een vergeten liedje over inflatie kunnen gaan, tot aan projecten om een eigen superhero comic tot leven te brengen. Luchtig vermaak, maar wel vermaak waar aardig wat manuren mee gemoeid zijn.
Een goed voorbeeld daarvan is een drieluik waar de makers alles door computers laten doen. Het script, de vragen en zelfs de stem van één van de presentatoren zijn allemaal kunstmatig gegenereerd. Zo interviewden ze twee nietsvermoedende economen, die alleen vragen kregen voorgeschoteld die ChatGPT had ‘bedacht’. De podcastmakers hadden wel eerst de studie van de twee economen in kleine stukjes aan ChatGPT gevoerd, om zo tot enigszins zinnige vragen te komen. Daarnaast werd er veel tijd gestoken in het opvoeren van een kunstmatige presentator, gebaseerd op oude opnames en eindeloze iteraties van de computer. De eerste twee afleveringen gaan over het proces, de derde over de bewuste AI-uitzending zelf.
Was het een goede uitzending? Luister zelf maar, zou ik zeggen. Als ze mij niet van tevoren hadden gezegd dat ik naar een AI-made podcast zat te luisteren, had ik dat tijdens het hardlopen waarschijnlijk niet direct opgemerkt. Het was hier en daar een beetje knullig, maar niet erger dan ik gewend ben bij deze DIY podcastserie. Het interessante is dat de andere presentatoren, degenen die niet aan het proces hadden meegeholpen, vrij hard en negatief oordeelden: ‘Een aardige eerste scherts’, ‘niet zo goed als onze shows’ en ‘we hebben de komende jaren nog wel een baan’.
Zouteloze kunstmatige rommel
Ik haal dit allemaal aan, omdat ik vorige week ChatGPT vroeg om een column voor mij af te maken. Ik had een ruwe verhaallijn van 150 woorden aangeleverd, en aan de hand daarvan vroeg ik ChatGPT de overige 300 woorden te schrijven. Het resultaat? Zinnen als: ‘Het is cruciaal dat beleidsmakers en centrale banken de juiste maatregelen nemen om economische stabiliteit te waarborgen.’ En: ‘Een evenwichtige benadering van monetair beleid, fiscale maatregelen en structurele hervormingen kan helpen om eventuele risico’s te beperken en groei te stimuleren.’
Geen speld tussen te krijgen, maar wat een zouteloze (kunst)matige rommel. Ik zou het nooit uit mijn pen krijgen.
Het interessante is dat mijn reactie min of meer dezelfde was als die van NPR-presentatoren. Ik vind het niet goed en ik zou het nooit gebruiken, maar de vraag is eigenlijk of de lezer dat ook vindt. Bedenk hierbij dat ver voordat ChatGPT bestond, er al voldoende van dergelijke opendeurencolumns geschreven en gepubliceerd werden. Mocht dat inderdaad de norm van de lezers zijn, dan kon de ‘we-hebben-komende-jaren-nog-wel-een baan’-uitspraak wel eens een te optimistische inschatting zijn.
(Origineel gepubliceerd in het Financieele Dagblad van 09 augustus 2023)